La quadrature du cercle

L’idolâtrie du monde moderne pour la vitesse est un phénomène qui a été décrit au moins cent fois – et par des esprits plus brillants que moi. Soit, mais quid de la post-modernité ? Comme nous semblons être entrés dans cet âge qui pourrait bien être la modernité au carré, nous voilà sommés d’adorer non plus la vitesse, mais l’accélération. Point ne suffit d’aller vite : il faut aller plus vite aujourd’hui qu’hier, de façon spectaculaire si possible, et en jetant déjà sur ce pauvre hier (pourtant alors si grisant, vous rappelez-vous ?) un regard empli de condescendance.

A table… ou pas

Un exemple de la modernité au carré, en apparence anodin, pourra nous guider : on apprend (ici dans le Monde, là sur le blogue de P. de Plunkett) qu’une entreprise américaine a mis sur le marché un robot confectionnant des hamburgers, destiné à remplacer les employés d’une chaîne de restauration rapide bien connue. Déjà que ce genre de plat (si j’ose dire) était destiné à bourrer les estomacs en vitesse, voilà que l’accélération gagne maintenant sa préparation. Les hommes ne peuvent accélérer ? Remplaçons-les par des machines ! Rapides, miniaturisées, en un mot fascinantes ! Et de plus, les machines font rarement grève et ne demandent jamais d’augmentation de salaire (encore qu’il suffise d’un fournisseur récalcitrant pour changer une pièce ou d’une augmentation du prix des rechanges pour forcer la main à l’utilisateur…).

Bien entendu, la chose n’est pas encore parfaite : les clients peuvent exprimer des choix imprévisibles, risquant de perturber l’ordonnancement et donc la productivité de la préparation de ces délicats mets. Peut-être faudrait-il étudier des machines pour remplacer les consommateurs de hamburgers ? Ces machines auraient en effet l’avantage d’avoir des appétits programmables.

L’article du Monde semble nous inviter à nous extasier devant ce petit miracle technique, permis par une entreprise jeune et dynamique, ainsi que par les jeunes et géniaux ingénieurs qu’elle emploie. Pas si vite : les journalistes connaissent-ils quelque chose aux entreprises modernes ? Les géniaux ingénieurs, c’est un peu dépassé : il y a cent ans, le taylorisme transforma les ouvriers en manœuvres puis en servants de machines ; le servant de machine s’étant depuis effacé derrière la machine seule, l’appétit de standardisation s’est reporté sur les cadres, en particulier sur les ingénieurs, devenus à leur tour les servants d’un système fait de méthodologies et de procédures leur évitant de perdre trop de temps à réfléchir. A se demander s’ils ne pourront bientôt être remplacés avantageusement par des ordinateurs…

Nous aurons bientôt dépassé, si nous n’y prenons garde, la limite constatée avec un soulagement provisoire par le narrateur d’un roman d’Ernst Jünger, Abeilles de verre :

« Le fait est qu’il n’existait pas encore de robots à fabriquer des robots. C’eût été la pierre philosophale, la quadrature du cercle »

Il est vrai que ce roman date des années 1950 : nous avons fait du chemin depuis. Nous risquons maintenant de n’être plus que des prétextes pour un système en fait autosuffisant, si ce n’est déjà fait.

Justice sociale

Quitte à enchaîner des citations, en voici encore une, de Bernanos cette fois (dans L’esprit européen et le monde des machines) :

« Je vois se construire un monde où ce n’est pas assez dire, hélas ! que l’homme n’y pourra vivre ; il y pourra vivre mais à la condition d’être de moins en moins homme. »

Mais revenons à notre hamburger mécatronique. Il se trouvera toujours quelques esprits ravis pour nous expliquer que ce genre d’innovation a du bon en matière sociale, en évitant aux hommes des tâches dures et sans intérêt, etc., etc.. Ils utiliseront pour justifier leur ravissement divers modèles économiques et politiques, comme…

Le modèle libéral : pour assurer un marché prévisible, donc, on fabriquera les machines à manger les hamburgers, machines que l’on pourra par exemple nommer poubelles. Ces dernières machines permettraient de développer  un marché du ramassage des déchets, fort juteux ainsi que tous les maillons de la chaîne et riche en inspiration pour les inventeurs de robots. Seul inconvénient : il y aura beaucoup de chômeurs ; eh bien, mes amis, ils n’auront qu’à s’adapter au marché du travail en se formant aux métiers des nouvelles technologies ! Mus par de grands principes humanistes, certains préfèreront…

Le modèle social-libéral : avant d’alimenter directement les poubelles, les chômeurs pourront manger les hamburgers, en les payant avec les indemnités que leur versera l’Etat. Les poubelles seraient alimentées ensuite par les vomissements desdits chômeurs. Ainsi, chaque étape sera conservée, les profits pleuvront toujours, et chacun aura bonne conscience. Naturellement, il y aura des grincheux (que voulez-vous, il y en a toujours) : les bénéficiaires des abondants profits, qui s’estimeront accablés par les impôts avec lesquels on indemnisera les chômeurs (tous des flemmards subventionnés), bien sûr, mais aussi des indignés, qui préféreront…

Le modèle socialiste véritable de gauche de gauche : ici, plus de chômeurs ; ils seront tous employés dans la grande chaîne économique du modèle libéral, préalablement nationalisée. Ils travailleront à raison de trois personnes par bouton à pousser ou par manette à tirer. Les hamburgers alimentant à nouveau directement les poubelles, ils se nourriront en achetant des denrées de prix et de qualité diverse au marché noir. Les autorités le sauront bien, mais le cacheront, soucieuses de montrer au monde que leur modèle fonctionne aussi bien que le modèle libéral, et d’une manière plus équitable.

Il existe des rêveurs pour croire que de tels modèles nous amèneraient un grand bonheur, une grande justice. Mais je les défie d’avoir le culot de nommer cela une société. Au fond, leur justice pourrait plutôt être évaluée selon le degré d’indulgence d’un monde mécanisé envers ses esclaves. Pour les éclairer, citons encore Bernanos, toujours dans le même texte que plus haut :

« Avant d’oser parler de justice sociale, commencez donc par refaire une société, imbéciles ! »

Sic transit gloria mundi - celerior

Toujours à propos de ces hamburgers, reconnaissons que le hamburger est une chose molle, sans grande consistance, idéale pour la mastication par des sans-dents, façon de désigner les pauvres que Mme Trierweiler attribue à son ancien amant, un certain M. Hollande. Soyons juste : si cette façon de parler est avérée, elle est odieuse (et M. Hollande n’a en outre aucun style) ; si elle est inventée, le coup est bas, et c’est Mme Trierweiler qui écrit comme ses pieds[i].

Quoi qu’il en soit, reconnaissons que M. Hollande est emporté en ce moment par un mouvement typiquement post-moderne : les avanies se succèdent pour lui à un rythme accélérant sans cesse : toujours plus impopulaire, toujours plus ridiculisé, de plus en plus souvent ; de plus en plus d’affaires pitoyables (plus que scandaleuses), obligeant des ministricules à disparaître à peine installés à leurs postes, avant même que l’on ait eu le temps de retenir leurs noms.

Certes, ces exemples sont dérisoires. Ils ne sont que l’écume de mouvements plus profonds, parfois aussi affolants, que nous ne percevons que confusément. On est facilement tenté par trois manières erronées de juger l’accélération permanente du monde post-moderne.

Les optimistes, enivrés par ce courant, nous diront que les dégâts causés ne sont que quelques légers inconvénients dont il faut bien s’accommoder : après tout, on ne fait pas d’omelette sans casser d’œufs, ma bonne dame.

Les blasés nous expliqueront qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil : nous tournons en rond depuis toujours ; seulement, nous tournons de plus en plus vite, voilà tout.

Les pessimistes, quant à eux, nous diront que nous n’assistons plus à un mouvement (et que nous n’y participons pas non plus), mais que nous sommes entraînés dans ce qui ne saurait plus être nommé une chute, ni même une dégringolade, mais une vidange : la fin est proche, nous courons à l’anéantissement.

Il m’arrive, je l’avoue, d’être tenté par le pessimisme. Je ne dois pas être le seul. Mais, en tâchant d’être un peu lucide, disons que nous risquons fort de courir à une catastrophe dont nous ignorons les modalités précises. Nous aurons de dures épreuves à subir, si elles n’ont pas déjà commencé. Libre à nous de trouver ce que nous devrons construire une fois les décombres déblayés. Ou de faire en sorte que les épreuves ne soient pas trop pénibles.

---

[i] Constatons que nous nageons dans le déchet : une femme répudiée comme un vieux chiffon se venge par la publication d’un livre qui finira assez vite à la poubelle ; quant à l’homme peu galant dont elle se venge, il sera vraisemblablement oublié en quelques lustres, pour notre bonheur et le sien.