De quelques confusions et d’une manière d’y voir clair

Nous manquons souvent de discernement. La vitesse à laquelle nous voulons bien nous laisser gaver d’informations et notre paresse, avouons-le, n’y sont pas pour rien. Un peu de rigueur ne nécessite pourtant pas toujours un si grand effort. Voici quatre exemples pour essayer.

Maman ! Les intégristes débarquent !

Scandale dans un lycée privé sous contrat du XVIe arrondissement de Paris : on y diffuserait de la propagande intégriste ! L’Education Nationale va enquêter. On soupçonne de sombres menées de l’Opus Dei[i].

A y regarder d’un peu plus près (oh, pas beaucoup !), voici ce qu’on peut apprendre : dans cette école catholique, lors de cours de catéchèse, des intervenants extérieurs, notamment d’Alliance Vita ont été invités à faire à des élèves un exposé sur l’avortement. On devinera que les propos tenus n’auront guère été favorables à cette pratique, y compris en des termes francs, ce qui semble avoir scandalisé quelques personnes.

Quelques remarques (sans me mêler du fonctionnement de cette école, dont j’ignore tout), devraient permettre d’y voir un peu plus clair :

Premièrement, ces propos, autant que j’en sache, ne vont pas à l’encontre de ce que dit l’Eglise catholique à ce sujet : rien donc d’intégriste là-dedans – même si le message de l’Eglise ne se réduit pas à des questions morales comme celle dont il est question (d’ailleurs, Alliance Vita[ii], ce n’est pas l’Eglise catholique).

Deuxièmement, ces propos ont été tenus lors de cours de catéchèse, soit en dehors des heures d’enseignement scolaire : l’Education Nationale n’a rien à voir là-dedans.

Troisièmement, si de tels propos choquent des parents d’élèves, pourquoi avoir inscrit leurs enfants dans une école catholique (voir ma première remarque) ?

Cette affaire ressemblerait bien plutôt à un contre-feu : on sait quelles accusations, fondées ou non, justes ou exagérées, ont été récemment portées contre le gouvernement, soupçonné de vouloir instaurer dans les écoles des cours reprenant des éléments de « théorie du genre » et s’apparentant partant à de la propagande, et ce pendant les heures de classe. En gros, la reprise de cette affaire par l’Education Nationale en décidant de mener une enquête pourrait fort bien lui permettre d’accuser autrui de ce dont elle est elle-même soupçonnée, à savoir de vouloir endoctriner les élèves. Et autrui, ici, n’est pas n’importe qui, mais un établissement censé représenter des « tendances » opposées à celles du gouvernement. Il y a quand même là-dedans un léger parfum de totalitarisme[iii], dans la mesure où les autorités publiques se mêlent de ce qui n’est pas de leur ressort pour des raisons d’opinion.

Du reste, l’accusation d’intégrisme sert toujours à gauche dès que des Chrétiens se comportent autrement que comme des objets de musée. Fort bien, me direz-vous, mais à droite ? Eh bien, nous y reviendrons.

A couteaux pliés

A propos d’appellations approximatives, voire mensongères, fureur dans le Rouergue : les habitants de Laguiole ne supportent plus qu’un affairiste se soit approprié le nom de leur bourgade pour l’accoler à des articles de pacotille fabriqués à vil prix en Asie. C’est tout juste s’ils peuvent encore appeler « Laguiole » leurs fameux couteaux[iv] et leurs excellents fromages.

On pourra cependant faire ce reproche aux habitants de Laguiole : comment ont-ils pu, il y a vingt ans, laisser quelqu’un s’approprier sans vergogne le nom de leur village ? Mais, après tout, j’ignore si on leur a alors demandé leur avis ou s’ils avaient réellement les moyens de s’y opposer.

A la réflexion, il serait tentant de déposer un nom souvent utilisé, histoire de toucher des droits. Grenelle, par exemple. Depuis les accords de Grenelle de 1968 (ainsi nommés parce qu’ils furent signés dans les locaux d’un ministère sis rue de Grenelle), tout a son Grenelle : M. Sarkozy nous a naguère servi le Grenelle de l’environnement (plein de bonnes intentions, et puis… pschutt !), et cette année, la Manif pour tous a organisé le Grenelle de la famille.

Mais ce n’est qu’une tentation. Il devrait être possible d’y mettre bon ordre. Grâce à un Grenelle du Grenelle ?

Nuances chez les évêques de France

Cette semaine, articles de Patrice de Plunkett (ici) et de Koztoujours (là), excellents comme il se doit, sur de prétendues divisions ou querelles au sein de la Conférence des Evêques de France, à propos de sujets touchant à la famille et sur le point de vue à avoir quant à certaines manifestations ou oppositions aux projets du gouvernement en la matière. Encore une fois, un peu de rigueur (avec des informations) permet d’y voir plus clair (et les susnommés articles nous y aident).

Premièrement, des nuances quant à l’attitude ne sont pas nécessairement des divergences de fond (en revanche, elles seraient plutôt un signe de vie et de richesse).

Deuxièmement, l’opposition à ces projets ne fait pas de l’Eglise un parti politique. Nos évêques, ayant dit clairement (dès août 2012) ce qu’ils pensaient du mariage dit pour tous, n’avaient aucune raison de participer en tant que tels et en bloc à des manifestations, ni d’appeler les catholiques à s’y jeter, pas plus que de le leur interdire.

Troisièmement, ceux qui leur reprochent cette saine prudence sont dans la confusion, quand ils ne cherchent pas, de manière intéressée, à créer et à nourrir cette confusion.

Si la Manif pour tous n’est pas allé tirer la manche à nos évêques (et a été en l’occurrence fort bien inspirée de ne pas le faire), il s’est trouvé un certain nombre de ligueurs en chambre pour reprocher cette indépendance et à LMPT et aux évêques (quant à ces derniers, ces chers vengeurs nous expliqueront que c’est tous des gauchiss’), sans compter ceux qui rêvaient de voir ces manifestations tourner à la révolution… Il en est parmi eux qui bloguent ; ils ne sont pas parfois sans rappeler Jean-Pierre Léaud et Anne Wiazemski derrière leur barricade faite d’exemplaires du Petit livre rouge, au milieu d’un salon bourgeois, dans La Chinoise, de Jean-Luc Godard. Ils en seraient surpris, s’ils le savaient.

En moins extrémiste, il y a aussi l’UMP. Avec le Figaro comme bulletin de propagande (ici, par exemple), pour célébrer une jeunesse catho et rebelle qui n’écouterait plus ses évêques, trop-gentils-avec-les-vilains-socialistes (hou, hou !). De l’art (assez grossier) de projeter les Chrétiens sur le pauvre axe gauche-droite et ses mornes oscillations…

M. Cameron saisi par la grâce

Je parlais plus haut de la gauche, qui n’aime les Chrétiens que dans les musées. A droite, il y a quand même des nuances : le christianisme, ça orne les dimanches et ça incite les braves gens à se tenir convenablement. On se souvient dans ce registre du discours de Latran de M. Sarkozy. Eh bien, au Royaume-Uni, c’est à peu près la même chose : M. Cameron s’est récemment réjoui de vivre dans un pays chrétien (et d’en être le premier ministre, certainement). Sans doute parce que sans cela il se trouverait des Britanniques qui s’ennuieraient le dimanche matin. Et que M. Cameron est soucieux du bien-être de ses concitoyens : il ne veut pas qu’ils s’ennuient le dimanche matin. Sinon, je ne vois pas trop pourquoi (mais je vous invite, décidément, à aller voir ici ce qu’en dit – fort bien – Patrice de Plunkett).

---

[i] Nom magique pour certains journalistes, qui voient se dessiner les contours d’un genre de KGB à la sauce ultramontaine.

[ii] J’ai eu la chance d’assister à quelques réunions de cette organisation. Les personnes que j’ai rencontrées ne ressemblaient en rien à des intégristes ; quant à leur propos sur l’avortement, ils ne visaient pas à faire d’une femme qui a avorté un monstre voué aux feux de l’enfer, mais plutôt une victime, souvent de la lâcheté d’autres personnes. Et il ne s’agit pas non plus d’une bande de fous furieux qui vont rosser des médecins pratiquant des avortements, comme cela se fait paraît-il en Amérique (et qui serait plutôt le fait de sectes protestantoïdes).

[iii] J’insiste : ce parfum est léger ; il relève plus à mon humble avis d’une tournure d’esprit que d’une action systématique.

[iv] Nous ne nous étendrons pas ici sur la généalogie de ce type de couteau (capuchadou rouergat, jambette stéphanoise, navaja espagnole…), mais remarquons qu’il est aussi fabriqué à Thiers depuis fort longtemps (dans des modèles moins élégants ?). Je soupçonne d’ailleurs celui que je possède d’être vulgairement thiernois.