Cinématographe

Il y a bien six mois que je n’ai pas mis les pieds dans un cinéma, et encore était-ce pour voir un vieux film. Pour l’anecdote, il s’agissait de Mort d’un cycliste, film espagnol de 1955 où Lucia Bosè (d’une beauté qui se passe de commentaires) tient le rôle d’une femme trompant un mari aussi riche que ridicule avec un professeur de mathématiques qui a toujours l’air de s’être assis dans une flaque d’eau froide et ressemble à un Jean-Luc Mélenchon moustachu ; le dénouement de cette triste histoire sera aussi tragique que cynique.

Pourquoi donc ne pas traîner un peu plus au cinéma ? Je crois que nous avons déjà pas mal de ce genre de spectacle en consultant la presse.

 

Un film historique (1)

Par exemple, cette semaine, un article de Christophe Ono-dit-Biot sur le site du Point a attiré mon attention, et mérite le détour. L’auteur y rend compte d’un entretien télévisé qu’il a eu avec Mme Vallaud-Belkacem, ministre des droits de la femme et porte-parole du gouvernement. L’article comporte un lien menant à une vidéo que je vous conseille d’aller voir. Les deux susnommés y discutent notamment du désormais fameux projet de loi sur la prostitution (sur lequel je ne reviendrai pas) et du souhait manifesté par Mme Vallaud-Belkacem de voir apparaître dans les manuels d’histoire et de littérature des lycées la mention de l’orientation sexuelle des personnages historiques et des écrivains. Chose qui jusqu’à présent relevait de ce qu’on appelle avec une condescendance la plupart du temps justifiée de la petite histoire.

Avouons qu’il faut du talent pour débiter de telles énormités sans éclater de rire tous les trois mots, ce à quoi parvient presque parfaitement Mme Vallaud-Belkacem, habillant l’hilarité qui la menace à tout instant d’un avenant sourire et de riantes œillades. Il en émane le même charme agaçant que d’une prestation, disons, de Virginie Ledoyen : la même fraîcheur juvénile, le même entrain, le même côté de gauche… Et cette maîtrise dans la manière d’asséner, au sujet de la sexualité des personnages historiques, qu’« en passer l’existence sous silence est une façon de la stigmatiser ». Notons à ce propos que la mentionner pourrait fort bien, du même point de vue, être une façon de la stigmatiser, en rappelant, par exemple, sur le national-socialisme, qu’Ernst Röhm était homosexuel : on s’y perd, non ? Mais passons, cela n’est pas le sujet.

Pour revenir à ce joli numéro, je me demande combien de prises il a fallu avant qu’il ne soit dans la boîte, sans fous rires. De manière plus générale, je crois que le poste de porte-parole du gouvernement nécessite un art consommé, du charme et du métier. Surtout avec le gouvernement que nous avons en ce moment. Si jamais quelqu’un a l’insolence de demander à Mme Vallaud-Belkacem pourquoi elle a été nommée à ce poste, elle sera en droit de répondre, comme Virginie Ledoyen il y a quelques années dans une publicité pour des produits de beauté : « Parce que je le vaux bien » !

 

Un film historique (2) : de l’importance des costumes

Les costumes auraient pu être ceux de soldats de la guerre de 1914-1918, mais ce n’est pas de cela que je veux vous entretenir. Il ne sera donc point question ici du discours récent de ce monsieur Zélande, Brabant ou Flandru, je ne sais plus, pour inaugurer les commémorations du centenaire de cette guerre. Il semble en effet que, dans la confusion qui règne en France en ce moment, l’auteur du discours ait un peu mélangé ses fiches et fourni à son patron des notes sur La 7^ème compagnie. Jetons un voile pudique sur cet anachronisme et ce mélange des genres, par compassion pour M. Limbourg, ou je ne sais plus comment.

Non, et comment ne pas finir par en arriver là, je pensais à la Bretagne et à ses bonnets rouges. Grâce à nos journalistes, devenus incollables, nous savons tous que ces bonnets sont un rappel d’une révolte bretonne de 1675, laquelle n’aurait pas été sans annoncer 1789. Ajoutons à cela le fantasme d’un nouveau 1968, et nous voilà ramenés dans les arcanes d’une numérologie déjà évoquée ici en mai (cela posé sans me vanter).

La distribution des rôles n’oublie personne dans ce spectacle, en faisant défiler ensemble les patrons et les ouvriers qu’ils ont licenciés, les syndicalistes agricoles et les élus locaux, les bourgeois comme il faut et les gauchistes. On observe aussi de magnifiques effets pyrotechniques, qui ont nécessité la destruction par le feu de portiques eux aussi passés à la postérité. Seule ombre au tableau, les costumes : on apprenait en effet cette semaine qu’il a fallu importer d’Ecosse une partie des bonnets portés par les figurants.

Plus sérieusement, ce paradoxe en révèle d’autres. Oui, bon nombre de ces gens souffrent réellement ; mais parmi eux se trouvent par exemple des paysans utilisant des méthodes agricoles très intensives, nuisibles pour l’environnement, coûteuses au point de les étouffer sous les dettes et frisant parfois l’absurde (en envoyant, paraît-il, leurs cochons se faire abattre en Allemagne avant de les rapatrier). Comment en sont-ils arrivés là ? Les libéraux accuseront une inondation de subventions pour n’importe quoi et les antilibéraux la pression exercée par d’implacables puissances libre-échangistes. Bien qu’étant incompétent dans ce domaine, j’ai envie de traiter les uns et les autres de borgnes : ne serait-ce pas une combinaison de ce que chaque système – l’hyper-capitalisme et la technocratie étatique, voire supranationale – a de pire ?

C’est plutôt la littérature que quelques connaissances vagues des sciences économiques qui m’y a fait penser. Plus précisément, le souvenir d’un roman d’Ernst von Salomon, La ville. Au début de ce roman, des paysans du Schleswig-Holstein se révoltent, vers 1930, contre des autorités qui, après les avoir vivement incités à se lancer dans l’élevage intensif de cochons, ont passé des accords commerciaux avec la Yougoslavie, permettant l’importation en Allemagne d’une viande porcine bien moins coûteuse.

Ce roman est riche en similitudes avec toute époque plus ou moins agitée : le héros, un genre d’agitateur un peu perdu, fera la connaissance d’un vrai révolutionnaire professionnel, un cynique nommé Hinnerk, tour à tour nazi ou communiste, selon son humeur et son désir d’être toujours du côté « qui n’est pas celui des Schupos ». Ce goût de l’agitation pour l’agitation, s’il est parfois tentant, me semble assez vain et même dangereux. On ne sait jamais trop où cela mène…

Quoi qu’il en soit, lecteurs curieux, goûtez-donc à la prose d’Ernst von Salomon : vous ne le regretterez pas.

 

Autofiction

Toujours dans notre cinéma permanent, on apprenait cette semaine la convocation en justice pour dénonciation de délit imaginaire d’une étudiante de l’UNEF, qui a avoué avoir menti, après avoir porté plainte pour des menaces et des violences émanant de dangereux fascistes (« On va te violer, sale Arabe. On sait où t'habites, sale gauchiste », lui auraient dit les méchants du film après l’avoir bousculée). On ne peut que regretter que l’imagination soit aussi mal récompensée, de nos jours. Pensez, l’éternel combat antifasciste en décors réels, ça jette, non ?

 

L’auberge des poupées chinoises – et le cinéma !

Cette semaine sont apparues les premières affiches du nouveau film de Cédric Klapisch, Casse-tête chinois, qui fait suite à L’auberge espagnole et aux Poupées russes. On n’annonce pas encore Les cigarettes anglaises, L’omelette norvégienne, La popeline irlandaise, L’escalope milanaise ni Les tricots islandais. Mais soyons patients. J’ai en revanche des craintes pour La quiche lorraine, La potée auvergnate, La tarte porteloise ou Le cassoulet toulousain. Trop franchouillard, trop provincial, tout ça. Et ne parlons pas du Far breton, titre trop polémique en ce moment !

Pour rester dans le cinéma, une petite absurdité suédoise : certains cinémas ont décidé de noter les films selon la place accordée aux femmes. Pour obtenir un « A », un film doit montrer pendant plus d’une minute deux femmes parlant d’autre chose qu’un homme. Mon cœur saigne en pensant que La 317^ème section, du regretté Schoendoerffer, serait impitoyablement recalé (il y a longtemps que je n’ai pas revu ce beau film : peut-être y aperçoit-on une ou deux paysannes indochinoises, et encore…). Mais tout ayant ses limites, même en Suède ces choses-là finissent par être ramenées à leur juste valeur, c’est-à-dire à rien.

 

In cauda venenum

Le prix Goncourt ayant été attribué cette année à Pierre Lemaitre pour son roman Au revoir là-haut, il n’est pas allé au Prochain Goncourt. Soulagement : un peu de réel ?